Инсайд. Большой «распил» на экологии Байкала

Уже второй раз на известном сибирском портале выходит статья про Байкальского межрегионального природоохранного прокурора с нескрываемым желанием возмездия за все известные миру грехи. Поверьте, не она накопила наши экологические проблемы и в чисто правовом понимании сокращений не было.

Так что давайте попробуем взглянуть на вопрос без эмоций и не получивших официальное подтверждение версий.

Здесь необходимо вернуться в 2018 год. Заседание Совета безопасности РФ проводится на Байкале в столице Бурятии Улан-Удэ. В числе обсуждаемых экологических угроз проблемы растущего дефицита чистой воды и непосредственно охрана самого большого его источника — Байкала.

По словам очевидцев из уст самого высокого гостя прозвучали слова, что необходимо всеми силами сберечь для потомков священное озеро, в том числе потому, что к 2050 году оно без ущерба для экосистемы может давать доход, сопоставимым с годовым бюджетом страны. Добавьте к этому не прекращающиеся призывы ЮНЕСКО предоставить отчет о принятых мерах к исполнению её резолюций по Байкалу (например, как раз в августе 2018 года в ЮНЕСКО поступило коллективное обращение об опасениях смягчения мер по рубкам в природоохранной зоне Байкала).

Все это послужило поводом принять решение о создании специализированной межрегиональной прокуратуры, по аналогии с двумя уже существующими Волжской и Амурской. Здесь стоит отметить роль генерального прокурора на тот момент Чайки Ю.Я. Которая во-многом определила место размещения прокуратуры — Иркутск и в дальнейшем кадровое и функциональное наполнение. Возглавить её предложили опытному заместителю прокурора Иркутской области Зенкову С.Д., он уже и подбирал команду.

Задачи поставлены — максимальная очистка всего, что оказывает влияние на озеро: земля, вода, воздух, мусор…

Подбор коллектива из действующих прокуратур помог быстро наладить взаимодействие с территориальными коллегами и встроиться в уже существующие межведомственные механизмы (рабочие группы, координационные совещания и тд), создать новые.

Здесь очень важно отметить про взаимодействие с прокуратурами: с территориалов никто обязанности не снимал, фактически предмет надзора совпал. При всех прочих, если бы не опыт Зенкова С.Д., возникла бы жесткая конкуренция, более весовые в плане коллектива и полномочий Иркутская областная, республиканская Бурятии и Забайкальская краевая явно бы сумели отстоять свою часть пирога, при желании создать шероховатости в становлении. А добавьте ещё тот факт, что природоохранная прокуратура не получила процессуальных полномочий. Направляя материалы для возбуждения уголовного дела (один из самых значимых показателей), она не осуществляет дальнейший надзор, что не только лишает возможности доказать свою правоту, но и часто сводит на нет все усилия.

Но пойдем дальше.

Начались проверки всех вовлеченных отраслей: выделение земельных участков, строительство турбаз, предприятий, функционирование транспорта. Особое внимание рубкам и стройкам . Появились громкие результаты (вспомните Туколонь и арест министра лесного комплекса). А вот в стройках не все так однозначно. Поначалу все хорошо — снос китайского завода, огромное количество исков о сносе самовольных и не только построек. Но решения судов нужно ещё и исполнять.

Понемногу к достижениям стали накапливаться проблемы (начинали то с нуля, «багажа» не было).

И тут меняют генерального прокурора. Иркутяне на выход. На смену присылают того, кого ….. присылают. Каждому новому руководителю нужно доказать, что выбор на него упал не случайно. Можно, конечно, реализовать принцип «зачем менять то, что и так работает». Но интереснее же показать всем, что все было плохо (тем более в Москве, судя по всему, даны такие наставления), а вот сейчас мы каааак полетим. А не тут то было… Не имеем права оценивать личные и деловые качества, поэтому о другом.

Объективно: взаимодействовать сложно (новому территориальному прокурору не до взаимодействия, самому отчеты нечем наполнять), кадры разбегаются, так как работать без идеи мало кто хочет (трудно слышать критику на грани оскорблений: вы все тут бездельники, работать не умеете и не хотите), да и в целом прошел период рывка. Все явные угрозы Байкалу сняты, кампания по сносу буксует, в том числе на самом верху осознали слишком негативный социальный бекграунд такого резкого подхода.

Ну и главное — принцип работы прокурора АППГ+1, никто не отменял. В погоне за показателями началось дублирование: мы уже писали, что постановления о направлении материалов для уголовного преследования министра экологии Бурятии поступили в СК от прокурора Бурятии и природоохранного прокурора с разницей в несколько дней. И таких примеров, поверьте масса. Вот и возник резонный вопрос: а оно вообще надо. До 2018 года же территориальные прокуратуры своими силами как-то справлялись?