Непростительное и бесстыдное: что снесли при Собянине и Беглове



В эти дни исполняется 10 лет, как мэром Москвы стал Сергей Собянин. И 2 года, как и. о. губернатора Петербурга назначен Александр Беглов.


На обоих чиновников градозащитники возлагали большие надежды (особенно на московского, поскольку правление Юрия Лужкова было для любителей наследия довольно трагичным). На практике же оказалось, что градозащитную ситуацию определяют более глобальные процессы, чем смена начальников.

Об этом сообщает Незыгарь


Под звёздами Кремля


"То, что происходило с Москвой в лужковские времена, — это непростительно. Сносили даже XVII век", — вспомнил в разговоре с корреспондентом "ДП" член экспертного совета фонда "Внимание" Алексей Крапухин. При этом, по мнению активиста, нынешняя Москва "вышла уже на лужковские уровни сноса; по 20 исторических домов в год сносится в Москве, это очень много"


Градозащитник отмечает, что масштаб проблемы в нынешней столице больше, чем в колыбели трёх революций. Если снос в 2012 году дома Рогова вызвал огромный скандал, то в Первопрестольной таких сносов происходит "по нескольку в год". Он отметил, что, как и в Петербурге, в Москве сложно добиться присвоения зданию статуса памятника. Но в столице при этом используется балльная система: чтобы дом стал памятником, он должен набрать определённое число баллов, причём больше всего их присваивают за возраст. Отчего застройку XX века сохранять сложнее.


В Мосгорнаследии сообщили "ДП", что за 10 лет в столице было отреставрировано 1,5 тыс. объектов культурного наследия (притом что всего в Москве более 8 тыс. памятников). Если в 2011 году завершили реставрацию только 45 объектов, то с 2017–го ежегодно их сдают более 200 штук. Причём каждый второй ремонтируют инвесторы. Их привлекают, в частности, программой льготной аренды "Рубль за метр", а также на торгах с обратными опционами (когда здание может быть изъято по условиям сделки, если оно плохо содержится). Cложные и требующие особого внимания случаи выносятся на заседания Научно–методического совета при Департаменте культурного наследия и Архитектурного совета. Мэрия готова делиться опытом со Смольным.


"Отличие градозащитной практики Москвы и Петербурга лежит в основе градостроительной ситуации между этими двумя городами", — прокомментировала "ДП" член президиума петербургского отделения ВООПИиК Анна Капитонова. В Москве сосредоточено намного больше капиталов, которые тратятся не в интересах наследия, и с ними сложнее бороться. Нужно больше мощи, больше рычагов влияния, чтобы на что–то повлиять под звёздами Кремля. Это осложняется тем, что в Москве нет сложившегося в архитектурном и стилевом единстве центра в том виде, как он сохранился в Петербурге. Старая Москва в советское время в значительной степени была утрачена.


"У нас в Петербурге, если сносят какой–то дом в центре, возникает ощущение, что вот, мы его утратим, и всё. И что–то порвётся, Петербург перестанет быть Петербургом. В Москве такого нет, что мы что–то разрушим и это нарушит канву Москвы, там это ощущается не так остро", — уверена градозащитница.


Источник: “https://www.dp.ru/a/2020/10/14/Neprostitelnoe_i_besstidn”